教學反思:談數(shù)學教學中“欲擒故縱式”的運用

教學反思:談數(shù)學教學中“欲擒故縱式”的運用

教學反思:談數(shù)學教學中“欲擒故縱式”的運用


    最近,筆者在聽課中發(fā)現(xiàn),數(shù)學課堂生成的部分錯誤資源利用價值比較高,而大多數(shù)教師只在它產(chǎn)生后進行一些簡單的處理,看似成為了課堂的“亮點”,其實,它沒有起到應有的作用,沒有很好地促進學生個體的個性化發(fā)展。從建構主義的觀點來看,學生的錯誤不可能單純依靠正面的示范和反復的練習得以糾正,舉出反例是幫助學生糾正錯誤的最有效的方法之一。從以前的教學實踐來看,學生的錯例一般由教師在課堂上獨自提供(課前確定的、預備好的)或由學生隨機偶然呈現(xiàn)。這樣把“教與學”機械地割裂開來,不利于學生自我反思、自我建構知識。我們不妨在錯例的呈現(xiàn)過程中,把“教學”看做一個不町分割的有機整體,也就是在教學預案中進行預設,使學生頭腦中的不良數(shù)學思維習慣、錯誤的或有缺陷的解題思路、學習方法、情感、價值觀等文字化、行為化、語言化,在課堂上有針對性地生成相關資源,加以利用,從而提高課堂效益。
    把數(shù)學課堂上生成的正確資源緩一步開發(fā)、評價,根據(jù)預案中預設的學生錯誤,引導學生生成出來,進行辨析,再把前面已經(jīng)生成的正確資源進行發(fā)掘,從而盤活正確資源。這種策略可以稱為“欲擒故縱式”。
    請看“求一個小數(shù)的倒數(shù)”的教學片段:
    在教學“求一個整數(shù)、一個分數(shù)的倒數(shù)”后,教師向?qū)W生拋出這樣一個問題:在你們所接觸過的數(shù)中,你們還想求什么數(shù)的倒數(shù)?
    生1:求一個小數(shù)的倒數(shù)。
    師:好吧,就請寫出2.5的倒數(shù)。
    生2:2.5的倒數(shù)是2.5/1。
    師:請進行化簡。
    生2:2.5的倒數(shù)是5/2。
    師:請坐。
    (教師沒有及時表揚生2,只是淡淡地請他坐下。這種舉動沒有引起其他學生的警覺。接下來,教師故意引出學生的常見錯誤。)
    師:你找出什么規(guī)律或方法嗎?
    (教師故意暗示學生觀察2.5與它妁倒數(shù)5/2來找出規(guī)律。)
    生3:只要把2.5中的“5”作為它倒數(shù)的分母,“2”作為分子。
    師:同意嗎?
    生:同意!
    師:請寫出2.6的倒數(shù)。
    生4:按照生3的方法,2.6的倒數(shù)是3/1。
    生5:不行。3的倒數(shù)才是3/1,因為3x3/1=1,而2.6x3/1≠1。
    師:誰還想發(fā)表意見?
    (教師見生2又舉起了手,)
    師:還是請你談談吧。
    生2:求2.6的倒數(shù),只要先把2.6化成假分數(shù)5/13,再求出5/13的倒數(shù)13/5。也就是2.6的倒數(shù)是13/5。
    師:多好的方法啊!你的意思是,求一個小數(shù)的倒數(shù),要先把小數(shù)化成分數(shù),再按照求’一個分數(shù)的倒數(shù)的方法去解決。
    
    [反思]


    教學求一個小數(shù)的倒數(shù)是個難點。教師先通過提問自然而然地讓學生具備求一個小數(shù)倒數(shù)的傾向,再故意讓學生求2.5的倒數(shù)。學生很容易通過比較2.5與它的倒數(shù)5/2得出錯誤判斷,因此,教師在生2得出2.5的倒數(shù)是2.5/1時,沒有直接讓生2談思路,而是要求生2把2.5/1進行化簡。然后讓一部分學生由2.5的倒數(shù)是5/2,直觀地得出教師預設的學生錯誤——生3的方法。引導學生運用倒數(shù)的概念進行判斷、反思,產(chǎn)生思維的火花。這樣,一波三折,讓學生澄清錯誤后,指出求法,較好地解決了問題。
    生2受求一個整數(shù)的倒數(shù)的影響,得出了2.5的倒數(shù)。使用他的方法,只要注意化簡就行了。讓生2一開始就和盤托出求一個小數(shù)的倒數(shù)的方法,再加以練習,是否表明所有的學生都理解了求一個小數(shù)的倒數(shù)的方法,建立了這一方面的聯(lián)系?我認為,不一定!教師只有根據(jù)以前的教學經(jīng)驗,預設并生成以生3為代表的學生錯誤資源,井以此作為教學的基點,才具有極強的針對性。其實,生2也是在對生3的錯誤資源與同學一起辨析、反思后才想到“先把小數(shù)化成分數(shù),再按求一個分數(shù)的倒數(shù)的方法求出小數(shù)的倒數(shù)”的。
    試想,如果直接引導生2由2.5的倒數(shù)是2.5/1,講出解題思路,即講出求一個小數(shù)的倒數(shù)的方法。一些中下生的思維活動就隱藏起來了,不能暴露出問題(如生3的思路)。他們將似懂非懂地接受先把小數(shù)化成分數(shù)的方法,而不知像生5那樣用倒數(shù)的概念去驗證自己的結(jié)果。其實,學生在學習數(shù)學的過程中,是帶著自己原有的知識背景、活動經(jīng)驗和理解的。我們應該關注每一個學生在學習中獲得合理的個人經(jīng)驗的內(nèi)化。
    看來,生成一點錯誤也是一種美麗,一種追求。
    眾所周知,在目前的教學實踐中,“錯誤”一般由教師呈現(xiàn),即使是課堂中即時生成的,也只重視“錯誤”的結(jié)果、性質(zhì)的判斷,或者僅對錯誤原因進行一些“假設性”分析。例如,教師經(jīng)常使用下列言語對錯誤進行分析、矯正:“這樣做對嗎?”“這樣做錯在哪里?”“如何改正?”這些言語都是假設了錯誤思維過程中的某個時刻的狀況,想利用這些看似緊密聯(lián)系、實際獨立存在的某個階段的思維狀況來解決思維的整個過程。這樣把錯誤思維的過程隱蔽起來,忽略了對錯誤思維發(fā)生、發(fā)展的全過程進行分析,僅僅在“結(jié)果”上的分析是不全面的、不合理的、不客觀的,沒有糾正到思維的實質(zhì)錯誤,不利于學生糾正錯誤。這樣的教學也致使學生只重視訂正習題的答案,也就是只重視思維結(jié)果的矯正。
    見不到學生錯誤思維的過程的教學,是不成功的教學。所以應讓學生體驗錯誤的全程,從小培養(yǎng)正確對待錯誤的態(tài)度、情感和價值觀。
    數(shù)學教學是思維的教學。學生錯誤思維的發(fā)生、發(fā)展過程若不呈現(xiàn)出來,就不能對癥下藥。可以這樣說,不出現(xiàn)學生錯誤的教學,是不完整的教學,是不自然的教學,是教學中的真空。