教育券讓農(nóng)民工子女接受教育的辦法可行嗎？

教育券讓農(nóng)民工子女接受教育的辦法可行嗎？

　　義務(wù)教育是典型的公共品，政府對(duì)此負(fù)有無(wú)限責(zé)任。即將于9月1日起實(shí)施的新《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》進(jìn)一步明確了這一責(zé)任。最令人關(guān)注的是第二章第十二條的規(guī)定：父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。

　　上述條文如同一把尚方寶劍，農(nóng)民工自此可以理直氣壯地在上班時(shí)將孩子送入學(xué)校，下班時(shí)和市民一樣領(lǐng)著孩子回家。

　　孩子自此可以在媽媽的懷抱中甜甜地睡去，幼小的心靈不再遭受相思的苦悶。

　　我不忍心打破這一美好的夢(mèng)境，但在現(xiàn)實(shí)面前，即使有了法律的規(guī)定，這一好夢(mèng)依然難圓。

　　教育對(duì)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的作用之大無(wú)法計(jì)量。簡(jiǎn)言之，第一，教育是創(chuàng)新的基石；第二，教育是最好的避險(xiǎn)工具，忠厚傳家遠(yuǎn)，詩(shī)書繼世長(zhǎng)；第三，教育穩(wěn)定的回報(bào)給公民提供了一個(gè)行動(dòng)的規(guī)范，社會(huì)底層不再需要革命就可以改變自身的命運(yùn)，社會(huì)不平等的誘因消失于無(wú)形。

　　教育具有極強(qiáng)的外部正效應(yīng)，政府負(fù)有完全責(zé)任的理由非常充分。農(nóng)民工也是納稅人，地方政府為其子女提供免費(fèi)教育并非過(guò)分的要求。但教育收益的長(zhǎng)期性與地方政府行為的短期性是矛盾的。地方政府對(duì)教育特別是義務(wù)教育的投入往往是不足的。農(nóng)民工子女免費(fèi)入學(xué)加劇了義務(wù)教育資源的短缺，直接結(jié)果是教育質(zhì)量的降低。這往往成為城市原住民對(duì)政府施加壓力，拒絕接納外來(lái)人口入學(xué)的最重要的理由。

　　增加城市義務(wù)教育的供給是解決這一矛盾最根本的措施。問(wèn)題在于供給增加所需的資金從何而來(lái)？隨著市場(chǎng)化程度的加快，農(nóng)民工會(huì)更多地涌入城市，而且隨著職業(yè)的變化在不同的城市間流動(dòng)。從這個(gè)意義上講，提供義務(wù)教育更多的是中央政府的無(wú)限責(zé)任，地方政府負(fù)有的則是有限責(zé)任。在地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)稱的背景下，要求地方政府保證義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)似乎有點(diǎn)強(qiáng)人所難。在不違法的前提下，地方政府的對(duì)策要么是嚴(yán)格限制農(nóng)民工的數(shù)量，要么是隱瞞農(nóng)民工子女要求入學(xué)的真實(shí)信息。這一現(xiàn)象在財(cái)政壓力極大的地區(qū)早已司空見(jiàn)慣。

　　既然是無(wú)限責(zé)任，中央政府就必須將義務(wù)教育全部包下?？尚械霓k法之一是向所有的需要受教育的適齡兒童直接發(fā)放教育券，學(xué)校憑教育券向中央財(cái)政部門兌付教育金。教育主管部門的作用在于監(jiān)督教育券的發(fā)放與使用，學(xué)校沒(méi)有權(quán)力不收教育券，農(nóng)民工也沒(méi)有權(quán)力放棄教育券的使用。當(dāng)然教育券只能保證最基本的義務(wù)教育，地方政府可以根據(jù)財(cái)力增加投入。這種類似于全國(guó)糧票的教育券可以由農(nóng)民工子女隨身攜帶，隨監(jiān)護(hù)人的遷徙在全國(guó)流通使用。

　　教育券不只適用于公立學(xué)校，民營(yíng)學(xué)校也可以憑此向政府兌付教育金。地方政府不能提供足夠的教育機(jī)會(huì)，卻對(duì)能夠提供教育機(jī)會(huì)的民工學(xué)校濫加取締，雖是自我利益最大化的理性選擇，但卻實(shí)在是違背了最基本的公平原則。

　　在中央政府教育券的引導(dǎo)下，地方政府與民間力量必將加大對(duì)義務(wù)教育的投入。供給的增加才能與市場(chǎng)化與城市化飛速發(fā)展下農(nóng)民工子女教育的需要相適應(yīng)。希望工程才不會(huì)出現(xiàn)，教育才有希望，國(guó)家復(fù)興才有希望。

　　中央政府有財(cái)力行此善舉嗎？答案是肯定的。每年超過(guò)20%的財(cái)政收入增長(zhǎng)率使得中央積聚了雄厚的財(cái)力。只要教育支出符合基本的法律規(guī)定，區(qū)區(qū)教育券又哪在話下？

　　相關(guān)鏈接

　　長(zhǎng)興“教育券”實(shí)驗(yàn)的啟示與困惑

　　中國(guó)教育先鋒網(wǎng) 2004-01-30 吳華

　　浙江大學(xué)教育學(xué)院

　　摘要：以弗里德曼經(jīng)濟(jì)自由主義為出發(fā)點(diǎn)的“教育券”設(shè)計(jì)，自2001年在浙江長(zhǎng)興開(kāi)始進(jìn)行初步實(shí)驗(yàn)以來(lái)，已經(jīng)引起了理論界、教育行政部門和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，并在浙江省得到推廣。雖然目前國(guó)內(nèi)實(shí)踐中的“教育券”已經(jīng)大大不同于弗里德曼的政策設(shè)計(jì)，但由此引發(fā)的思考、爭(zhēng)論和制度創(chuàng)新已經(jīng)引起了人們對(duì)現(xiàn)行公共教育資源分配方式合理性的懷疑并成為人們重新認(rèn)識(shí)政府、學(xué)校和社會(huì)的關(guān)系的重要契機(jī)。

　　關(guān)鍵詞：教育券 政策實(shí)驗(yàn) 公平 效率 教育選擇

　　一、 政府應(yīng)該如何使用公共教育資源

　　政府把公共教育經(jīng)費(fèi)對(duì)公辦學(xué)校直接進(jìn)行分配是我們傳統(tǒng)公共教育制度的基本財(cái)政模式，也是世界上大多數(shù)國(guó)家公共教育制度的主要財(cái)政模式。但是，這個(gè)在今天仍然被大多數(shù)人看成理所當(dāng)然的分配公共教育資源的教育財(cái)政體制卻在50年前就受到美國(guó)當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者弗里德曼(Milton Friedman,1921~)的質(zhì)疑并提出了著名的“教育憑單計(jì)劃”，弗里德曼希望以此消除傳統(tǒng)公共教育財(cái)政的體制弊端，達(dá)到利用市場(chǎng)機(jī)制改善公立教育系統(tǒng)的目的。1該計(jì)劃提出后在美國(guó)引起廣泛爭(zhēng)議，由于種種原因，“教育憑單計(jì)劃”在美國(guó)進(jìn)展并不順利，直至2002年，在美國(guó)本土也只有一州兩市全面實(shí)施。2,3但與此同時(shí)，自20世紀(jì)70年代以后，隨著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念在世界各國(guó)大行其道，“教育憑單計(jì)劃”在美國(guó)本土之外開(kāi)始受到歡迎并開(kāi)展了形式多樣的政策實(shí)驗(yàn)，特別是智利在20世紀(jì)80年代開(kāi)始在全國(guó)全面實(shí)施“教育憑單計(jì)劃”，提供了在一國(guó)之內(nèi)對(duì)傳統(tǒng)公共教育財(cái)政模式實(shí)現(xiàn)全面轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)實(shí)可能性和成功經(jīng)驗(yàn)。4

　　從2001年開(kāi)始，浙江省長(zhǎng)興縣也開(kāi)始了“教育憑單計(jì)劃”的政策實(shí)驗(yàn)，并將其更通俗地稱為“教育券”。長(zhǎng)興實(shí)驗(yàn)的初衷在于扶持本縣的民辦學(xué)校和職業(yè)學(xué)校5,雖然這與弗里德曼當(dāng)年提倡“教育憑單計(jì)劃”的出發(fā)點(diǎn)大相徑庭6,但實(shí)驗(yàn)取得了良好的政策效果并實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的政策目標(biāo)7,而由此引起的廣泛關(guān)注和政策討論，以及在浙江省的推廣行動(dòng)8,其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了長(zhǎng)興教育券實(shí)驗(yàn)這個(gè)事件本身。9

　　與“教育憑單計(jì)劃”在美國(guó)遭遇的激烈爭(zhēng)論不同，長(zhǎng)興教育券實(shí)驗(yàn)在國(guó)內(nèi)受到廣泛支持和一致肯定，被認(rèn)為是改善教育公平和促進(jìn)學(xué)校之間公平競(jìng)爭(zhēng)的重要制度創(chuàng)新。但是，由于長(zhǎng)興教育券實(shí)驗(yàn)所涉及的金額非常小，對(duì)學(xué)生（家庭）而言，三年300元或500元的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)于補(bǔ)償學(xué)校之間的差別是微不足道的，也不至于對(duì)學(xué)生（家庭）的就學(xué)和擇校決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。正因?yàn)槿绱?，?duì)學(xué)校而言，教育券實(shí)施后民辦學(xué)校和職業(yè)學(xué)校就讀學(xué)生增加的事實(shí)雖然可以合理地認(rèn)為是教育券的綜合效應(yīng)，但認(rèn)為因此就對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)產(chǎn)生重要影響的判斷是缺乏說(shuō)服力的。所以，長(zhǎng)興教育券對(duì)各相關(guān)行為主體而言，它的象征意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了財(cái)務(wù)意義。一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象是，雖然社會(huì)各界和公共輿論對(duì)長(zhǎng)興教育券實(shí)驗(yàn)給予了充分肯定，但對(duì)于教育券在中國(guó)的推廣前景卻普遍持非樂(lè)觀態(tài)度，其理由大致為以下三點(diǎn)：第一，中國(guó)教育最重要的現(xiàn)實(shí)是教育資源的嚴(yán)重短缺和地區(qū)、城鄉(xiāng)、學(xué)校之間公共教育資源配置嚴(yán)重失衡，從而使教育券政策的實(shí)施失去了物質(zhì)基礎(chǔ)和制度依托；第二，由于學(xué)校之間差距過(guò)大，實(shí)施教育券政策將導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)學(xué)校人滿為患而薄弱學(xué)校生存狀況進(jìn)一步惡化的結(jié)果，學(xué)校之間無(wú)法開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)，教育券的效率機(jī)制無(wú)法體現(xiàn)；第三，義務(wù)教育制度的演進(jìn)方向應(yīng)該是強(qiáng)制、免費(fèi)和均衡，與教育券所要求的由學(xué)生（家庭）自由選擇的制度環(huán)境有沖突，所以在義務(wù)教育階段缺乏實(shí)施教育券政策的合法性基礎(chǔ)。除此以外，全面實(shí)施教育券政策將要求相應(yīng)進(jìn)行學(xué)校人事、財(cái)務(wù)、社會(huì)保障和管理體制改革，其中存在極大的不確定性和政策風(fēng)險(xiǎn)，使政府教育行政部門推進(jìn)此項(xiàng)制度創(chuàng)新缺乏足夠的激勵(lì)。與這些普遍的疑慮、觀望和擔(dān)心相反，也有研究者認(rèn)為所有這些困難都不足為慮，對(duì)長(zhǎng)興教育券實(shí)驗(yàn)的推廣前景高度樂(lè)觀10,但其信心基礎(chǔ)并非主要來(lái)自長(zhǎng)興的成功實(shí)踐，而是在這個(gè)事件中公眾所表現(xiàn)的對(duì)更公正合理利用公共教育資源的強(qiáng)烈愿望和對(duì)于更有效率也更公正的教育財(cái)政模式的全新認(rèn)知。11

　　二、 促進(jìn)教育公平的兩種政策思路

　　中國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展中存在的廣泛和巨大的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距和學(xué)校差距已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)最引人注目和最為人詬病的社會(huì)現(xiàn)象。于是從20世紀(jì)90年代在基礎(chǔ)教育發(fā)展中開(kāi)始了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的、持久的“基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展”運(yùn)動(dòng)12,其主要表現(xiàn)為加大中央政府對(duì)農(nóng)村欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付13、縮小城鄉(xiāng)教育投資差距和對(duì)薄弱學(xué)校增加投入等措施，希望因此實(shí)現(xiàn)縮小地區(qū)、城鄉(xiāng)和學(xué)校之間教育發(fā)展水平之間的差距。令人遺憾的是，九五期末和期初相比，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間和學(xué)校之間教育發(fā)展水平的差距不但沒(méi)有縮小，反而擴(kuò)大了。14為什么“基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展”運(yùn)動(dòng)沒(méi)有取得預(yù)期成效？這個(gè)事實(shí)表明在傳統(tǒng)體制內(nèi)希望通過(guò)直接補(bǔ)助薄弱學(xué)校以縮小學(xué)校之間差距的政策設(shè)計(jì)存在制度性的缺陷。

　　我們需要回到問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。政府提倡“基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展”的目的在于促進(jìn)教育公平，即讓每一個(gè)適齡兒童都能平等分享公共教育資源。為了達(dá)到這個(gè)目的，政府選擇了“外源控制型靜態(tài)封閉平衡”的政策模型，即由政府通過(guò)增量資源調(diào)節(jié)學(xué)校之間的差距，使得與薄弱學(xué)校對(duì)應(yīng)的施教區(qū)內(nèi)的適齡兒童在政府調(diào)控后教育條件得到改善。顯然，除非在一個(gè)足夠長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)流入薄弱學(xué)校的增量教育資源的總量持續(xù)的超過(guò)強(qiáng)勢(shì)學(xué)校，否則就不能保證學(xué)校之間的差距必然會(huì)出現(xiàn)縮小的結(jié)果和趨勢(shì)。但這個(gè)前提恰恰是不成立的。

　　我們還有另外一種縮小差距的政策設(shè)計(jì)思路，叫做“內(nèi)源選擇型動(dòng)態(tài)開(kāi)放平衡”模型，即最大限度消除施教區(qū)對(duì)學(xué)生選擇權(quán)的約束，讓每一個(gè)學(xué)生都能夠同時(shí)擁有全部可能的教育機(jī)會(huì)。在這一政策模型中，任意一個(gè)需要縮小學(xué)校之間差距的教育行政區(qū)內(nèi)，無(wú)論學(xué)校之間的差距如何變化，都不會(huì)影響學(xué)生之間的教育公平狀態(tài)，因?yàn)樵诶碚撋蠈W(xué)生對(duì)公共教育資源的擁有已經(jīng)處于無(wú)差異狀態(tài)。

　　兩種政策模型比較，第二種設(shè)計(jì)思路顯然大大優(yōu)越于第一種設(shè)計(jì)思路，并且無(wú)論是否義務(wù)教育階段，是否教育資源短缺，是否學(xué)校之間差距顯著，學(xué)生之間的教育公平已經(jīng)被制度性的、一勞永逸地解決了。至于實(shí)踐中是否需要進(jìn)行補(bǔ)償性安排，對(duì)于教育公平的基本格局來(lái)說(shuō)已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要了。

　　顯然，教育券是按照第二種思路進(jìn)行促進(jìn)教育公平的政策設(shè)計(jì)時(shí)最為合適的公共教育資源配置制度了。

　　三、“教育券”的資源配置效率

　　對(duì)公共教育政策的效率評(píng)判要從成果和成本兩個(gè)方面進(jìn)行，在成果相當(dāng)?shù)那疤嵯?，是成本較小的政策有比較優(yōu)勢(shì)，而在成本相當(dāng)?shù)那疤嵯?，則是成果較大的政策有比較優(yōu)勢(shì)，至于在其他情形中，就需要通過(guò)更細(xì)致的分析和判斷才能得出比較客觀的結(jié)論。

　　教育券與傳統(tǒng)的對(duì)學(xué)校直接進(jìn)行資源分配教育財(cái)政模式比較，假定他們具有相同的政策成本，即都需要同樣的公共財(cái)政預(yù)算，但是由于教育券可以實(shí)現(xiàn)更為廣泛的政策目標(biāo)，比如更為公平、更大的選擇自由、更高的政策透明度，等等，因此，一定會(huì)得出“教育券”比傳統(tǒng)教育財(cái)政模式更有效率的結(jié)論?，F(xiàn)在我們換一種角度，即假定他們可以實(shí)現(xiàn)同樣的政策目標(biāo)，比如學(xué)生發(fā)展以及滿足社會(huì)對(duì)人力資源的需要，等等，但由于在教育券的政策模式中排除了政府在生產(chǎn)性環(huán)節(jié)對(duì)公共教育資源的直接分配活動(dòng)，因而，還是會(huì)得出“教育券”更有效率的結(jié)論。15綜合這兩種角度的比較，“教育券”方案比傳統(tǒng)公共教育財(cái)政模式更有效率的原因就在于公共教育資源在它被配置的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是有效率的：在第一個(gè)環(huán)節(jié)，“教育券”方案將傳統(tǒng)方案中學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)性配置轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生之間的非競(jìng)爭(zhēng)性配置，從而可以大大削減管理成本；在第二個(gè)環(huán)節(jié)，“教育券”方案又在學(xué)校之間引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將傳統(tǒng)方案中學(xué)校爭(zhēng)取財(cái)政預(yù)算的“分配性努力”轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校爭(zhēng)取學(xué)生的“生產(chǎn)性努力”，從而迫使學(xué)校向社會(huì)提供質(zhì)量持續(xù)提高的教育服務(wù)?！敖逃庇?jì)劃改變了公共教育資源在傳統(tǒng)模式中的配置路徑，通過(guò)消除政府對(duì)公共教育資源進(jìn)行直接配置等非效率環(huán)節(jié)而改善了公共教育財(cái)政的制度效率?！敖逃庇?jì)劃如果得到廣泛推行，一個(gè)顯而易見(jiàn)的結(jié)果將是大大簡(jiǎn)化教育局的業(yè)務(wù)流程和工作內(nèi)容，因此將會(huì)有更多的公共教育資源進(jìn)入教育服務(wù)的生產(chǎn)活動(dòng)，如果我們客觀地分析這種轉(zhuǎn)變，實(shí)在難有理由反對(duì)由此實(shí)現(xiàn)的制度創(chuàng)新。以上所做的分析已經(jīng)清楚的表明，實(shí)施教育券計(jì)劃并不需要預(yù)設(shè)什么特別的前提，無(wú)論在義務(wù)教育階段、在教育資源相對(duì)匱乏的地區(qū)、在教育資源分布不均衡的狀態(tài)下，教育券計(jì)劃的實(shí)施都不存在法理上、倫理上和管理上的障礙，但如果不進(jìn)行有效地設(shè)計(jì)，有可能產(chǎn)生不了預(yù)期的制度創(chuàng)新收益是有可能的，但這種不確定性不足以成為反對(duì)“教育券”計(jì)劃的充分理由。

　　教育券計(jì)劃具有普遍可實(shí)施性的基石有三：公民有享受公共教育資源的平等權(quán)利；對(duì)公共教育資源進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性配置有助于提高其利用效率；教育券計(jì)劃并不減少公共教育資源總量。除非你能反對(duì)或否定以上三點(diǎn)理由，教育券計(jì)劃具有普遍可實(shí)施性的結(jié)論就不會(huì)改變。當(dāng)然，期望教育券解決一切問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，這個(gè)世界從來(lái)就沒(méi)有解決一切問(wèn)題的靈丹妙藥，教育券也是如此，那我們?yōu)槭裁匆逃缪葸@種角色呢？

　　四、 我們想要教育券干什么？

　　弗里德曼在美國(guó)提倡“教育憑單計(jì)劃”的出發(fā)點(diǎn)是為了促進(jìn)公立學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到提高公共教育資源利用效率的目的。長(zhǎng)興教育券實(shí)驗(yàn)的目的出發(fā)點(diǎn)是為了扶持民辦學(xué)校和職業(yè)學(xué)校，達(dá)到保護(hù)和增加當(dāng)?shù)亟逃Y源的目的。與美國(guó)的教育憑單相比，中國(guó)各界對(duì)長(zhǎng)興教育券實(shí)驗(yàn)異乎尋常的熱情表達(dá)了人們對(duì)現(xiàn)行教育發(fā)展中存在的體制性障礙的強(qiáng)烈不滿和實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的強(qiáng)烈愿望。

　　在所有與教育券有關(guān)的政策方案中，周其仁關(guān)于在農(nóng)村城市化過(guò)程中應(yīng)該將土地級(jí)差收益中的一個(gè)確定份額以教育券的形式用于發(fā)展農(nóng)村教育的想法具有重要的社會(huì)價(jià)值，如果該方案被政府決策部門采納，將會(huì)極大改善農(nóng)村教育投資不足問(wèn)題，但看來(lái)還需要與“以縣為主”的基礎(chǔ)教育管理體制相結(jié)合，否則那些教育資源更短缺的偏僻農(nóng)村將無(wú)法在這一政策中受益。

　　周其仁關(guān)于教育券的另一個(gè)分析指出，如果將財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)全部以教育券形式發(fā)放，將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)數(shù)千億的教育服務(wù)政府采購(gòu)，從而吸引巨額資金進(jìn)入教育投資領(lǐng)域。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的深入研究目前還沒(méi)有展開(kāi)，但其巨大的市場(chǎng)前景將有可能對(duì)中國(guó)教育體制和教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局產(chǎn)生革命性的影響。

　　張學(xué)敏對(duì)義務(wù)教育階段是否可以實(shí)施教育券進(jìn)行了深入地探討，結(jié)論是在義務(wù)教育階段實(shí)施教育券是完全可行的，這是目前除本文作者之外少數(shù)幾個(gè)認(rèn)為教育券可以全面實(shí)施的研究者之一，持同樣觀點(diǎn)的還有雷鳴強(qiáng)等人。16

　　我們究竟想通過(guò)教育券達(dá)到什么目的？這即取決于教育券本身的制度設(shè)計(jì)，也取決于我們對(duì)教育券的認(rèn)識(shí)深度。一個(gè)不容回避的問(wèn)題是，如果教育券得到全面實(shí)施，政府教育行政部門的職能將會(huì)大大簡(jiǎn)化，政府退出教育活動(dòng)的微觀層面將成為現(xiàn)實(shí)，由此將導(dǎo)致教育行政部門的大幅裁員或者轉(zhuǎn)崗，而改革開(kāi)放以來(lái)，此類制度創(chuàng)新從來(lái)就沒(méi)有真正成功過(guò)。

　　這才是教育券在中國(guó)能否成功的關(guān)鍵所在。

　　1 在米爾頓•弗里德曼和羅斯•弗里德曼合著的《自由選擇――個(gè)人聲明》（米爾頓•弗里德曼，羅斯•弗里德曼。自由選擇。北京：商務(wù)印書館，1999.)一書164頁(yè)腳注中指出了該方案的來(lái)源，但查對(duì)《資本主義與自由》（米爾頓•弗里德曼。資本主義與自由。北京：商務(wù)印書館，1999.)第六章“政府在教育方面的作用”對(duì)該方案的描述遠(yuǎn)不及《自由選擇》為詳。

　　2 戴維•奧斯本、特德•蓋布勒。改革政府-企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門。上海：上海譯文出版社，1996.

　　3 王偉•學(xué)票――內(nèi)在機(jī)制與系統(tǒng)設(shè)計(jì)•"全國(guó)教育券、教育選擇與教育公平高級(jí)研討會(huì)"（杭州，2003-4-11)會(huì)議論文。

　　4 王偉•學(xué)票――內(nèi)在機(jī)制與系統(tǒng)設(shè)計(jì)•"全國(guó)教育券、教育選擇與教育公平高級(jí)研討會(huì)"（杭州，2003-4-11)會(huì)議論文。

　　5 浙江省教育廳教育券專題研討會(huì)（長(zhǎng)興，2002.12)會(huì)議資料。

　　6 吳華•長(zhǎng)興“教育券”與美國(guó)“教育券”的比較與思考7 浙江省教育廳教育券專題研討會(huì)（長(zhǎng)興，2002.12)會(huì)議資料。

　　8 浙江省教育廳、浙江省財(cái)政廳•關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)困難家庭子女接受中小學(xué)教育實(shí)行免費(fèi)入學(xué)的通知•浙計(jì)教[2003]164號(hào)

　　9 長(zhǎng)興教育券實(shí)驗(yàn)引起了全國(guó)所有重要媒體的關(guān)注和持續(xù)報(bào)道，浙江省教育廳專門為此召開(kāi)專題研討會(huì)，中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育政策與法律專業(yè)委員會(huì)和浙江大學(xué)教育學(xué)院聯(lián)合舉辦了“全國(guó)教育券、教育選擇與教育公平高級(jí)研討會(huì)”(2003,4,11~13)，浙江省和省外其他地區(qū)目前已經(jīng)有十幾個(gè)縣市也進(jìn)行了同類實(shí)驗(yàn)。

　　10 吳華在“全國(guó)教育券、教育選擇與教育公平高級(jí)研討會(huì)”(2003,4,11~13)上的發(fā)言中對(duì)教育券在義務(wù)教育、教育資源嚴(yán)重短缺、教育發(fā)展嚴(yán)重不平衡等三種情境中的可行性作了全面論述。

　　11 吳華•轉(zhuǎn)變公共教育資源配置路徑的意義•全球教育展望•2003,7

　　12 《全國(guó)教育事業(yè)“九五”計(jì)劃和2010發(fā)展規(guī)劃》

　　13“國(guó)家貧困地區(qū)義務(wù)教育工程”

　　14 王善邁、袁連生主編•2001年中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告•北京：北京師范大學(xué)出版社，2002

　　15吳華•轉(zhuǎn)變公共教育資源配置路徑的意義•全球教育展望•2003,7

　　16 "全國(guó)教育券、教育選擇與教育公平高級(jí)研討會(huì)"（杭州，2003-4-11)會(huì)議論文。