從“意會(huì)”到“會(huì)意”教學(xué)藝術(shù)探究

   李百艷：前面黃老師說，上課的藝術(shù)千萬不能是表演。這句話給我的感觸特別深。可以說，我從參加工作以來，一直追求的就是“表演”，還特別注重課堂組織形式。但這樣上出來的課的質(zhì)量好壞總是有很大差別，教學(xué)效果總是有很大的不確定性?，F(xiàn)在我想，講究教學(xué)藝術(shù)還是應(yīng)該回到本原：研究教材、咬文嚼字、讀書和寫作。光有這些還不夠，要達(dá)到游刃有余的藝術(shù)境界，還是要讓教學(xué)藝術(shù)自然地“長(zhǎng)”出來。我們應(yīng)該努力做到對(duì)教材的處理，進(jìn)入“愛美”“求真”階段。在教學(xué)的過程中達(dá)到師生互動(dòng)、老師和教材的互動(dòng)，甚至包括教學(xué)和生活的互動(dòng)。

    鄭桂華：我覺得，藝術(shù)首先應(yīng)以“求真”為基礎(chǔ)。所謂“真”，就是要看教師把學(xué)生的發(fā)展放在什么樣的層面上，有沒有把滿足學(xué)生的真需要落實(shí)到具體操作中，而并不是為了那些花花綠綠的東西，也不是為了教師個(gè)人的愛好。當(dāng)然，藝術(shù)肯定是“個(gè)性”的東西，但它需要我們把真實(shí)的東西作為基石，藝術(shù)的火花才會(huì)有呈現(xiàn)的機(jī)會(huì)。

    其次，讓教學(xué)成為藝術(shù)還需要教師的“智慧”。這就是說，教師要依靠自己的智慧進(jìn)行藝術(shù)的創(chuàng)造。當(dāng)然，要藝術(shù)創(chuàng)造，最關(guān)鍵的就是要營(yíng)造一種氣氛。我們可以暫時(shí)稱之為“造境”吧。課堂上一旦出現(xiàn)了我們需要的那種環(huán)境，一切問題都好解決。而這種“境”是不期而遇的。

    黃玉峰：“造境”確實(shí)很重要，所以我們總是在剛上課的時(shí)候講一些話，努力制造一種“境”。

    商友敬：我可以給“造境”提供一個(gè)例子。前兩天教學(xué)汪曾祺的《受戒》，為了制造氣氛，我特意用揚(yáng)州話讀了一遍。讀過之后，教室里每個(gè)人便都領(lǐng)會(huì)到了文章的含義。其實(shí)，每個(gè)人都對(duì)課文有一種“意會(huì)”。大家共處一個(gè)課堂，許多“意”“會(huì)”在一起就成了“會(huì)意”。實(shí)現(xiàn)了從“意會(huì)”到“會(huì)意”的過渡，這堂課便成功了。教學(xué)藝術(shù)更高的境界恐怕就在于從“意會(huì)”到“會(huì)意”的過渡。

    陳小英：語文教材大多是文學(xué)作品，具有審美價(jià)值。審美，重要的是形象直覺性，沿循的是情感的通道而不是理智的通道。語文教學(xué)就其特性而言，應(yīng)是包含豐富情感活動(dòng)的過程。盧梭在《愛彌爾》里說過：“千萬不要同年輕人干巴巴地講什么理論，如果你想使他懂得你所說的道理，你就要用一種東西去標(biāo)示它，應(yīng)當(dāng)使思想的語言通過他的心，才能為他所了解。”因此，所謂語文教學(xué)藝術(shù)應(yīng)該指能夠使作者、學(xué)生、教師的心靈達(dá)到溝通和對(duì)接，能使學(xué)生的情感信息通道暢達(dá)無阻的藝術(shù)。我想，這就是商老師說的“會(huì)意”吧。只能使知識(shí)信息暢達(dá)的充其量是技巧，而只有使情感通道暢達(dá)的才能稱之為藝術(shù)。

    商友敬：前面曹老師和黃老師說到的“自由”和“個(gè)性”，其實(shí)還是相對(duì)的，每個(gè)老師都是在“帶著鐐銬跳舞”。而從“意會(huì)”到“會(huì)意”的過渡才是教學(xué)藝術(shù)的最高境界。

    肖家蕓：我們回憶一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，老一代特級(jí)教師上課并沒有我們現(xiàn)在的聲、光、電設(shè)備，也沒有什么特殊的教學(xué)技巧，他們的課有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是平實(shí)，但很精彩。我想，這其中的關(guān)鍵就是“簡(jiǎn)潔”。任何科學(xué)發(fā)展到尖端都要走向簡(jiǎn)潔。藝術(shù)也是這樣。而現(xiàn)在的語文教學(xué)則出現(xiàn)了越來越“繁復(fù)”的問題。比如，有的教師教學(xué)《米洛斯的維納斯》，為了引導(dǎo)學(xué)生理解維納斯的美，動(dòng)用了大量的現(xiàn)代教學(xué)手段，引入了大量歷史、藝術(shù)、哲學(xué)，甚至社會(huì)學(xué)典籍中有關(guān)美的論述，交給學(xué)生去研讀。

    問題是，像這樣無邊無際的延伸是否必要。因?yàn)檫@樣的繁復(fù)反倒會(huì)干擾學(xué)生的理解。在教學(xué)中，教師的作用在于溝通文本、作者、學(xué)生三者之間的關(guān)系，以達(dá)到教學(xué)的目的。這就需要教師對(duì)教材做簡(jiǎn)潔化處理，包括教學(xué)思路、教學(xué)語言、教學(xué)流程、解難釋疑的方式的簡(jiǎn)潔化。所以我認(rèn)為“簡(jiǎn)潔化”是教學(xué)藝術(shù)最基本的要求，也是教學(xué)藝術(shù)的最高境界。

    事實(shí)上，太煩瑣的東西不利于學(xué)生接受。教學(xué)趨向復(fù)雜化，恐怕和我們追求簡(jiǎn)潔化的時(shí)代精神也不相符合。

    陳鐘樑：關(guān)于這個(gè)，梅蘭芳曾經(jīng)講過，一個(gè)演員在舞臺(tái)上，總是從少到多，然后再?gòu)亩嗟缴?。?dāng)然，簡(jiǎn)潔也是一種藝術(shù)的境界。

    曹動(dòng)清：我不同意肖老師的意見。無序的啰嗦當(dāng)然不是一種藝術(shù)的境界，而有序的繁復(fù)也是一種境界。比如日本人教《故鄉(xiāng)》的過程就很復(fù)雜……教《六國(guó)論》還找來幾個(gè)不同時(shí)代的人寫的《六國(guó)論》比較著教。再比如教學(xué)《世間最美的墳?zāi)埂?，網(wǎng)上有很多有關(guān)這一主題的文章，我們完全可以借此來進(jìn)行東西方審美價(jià)值的比較。所以繁復(fù)也是一種美，但關(guān)鍵要看學(xué)生的認(rèn)識(shí)水平，看這種繁復(fù)是否在引導(dǎo)學(xué)生的思想向縱深方向發(fā)展。    溫澤遠(yuǎn)：黃老師說，一百篇課文就有一百種教學(xué)方法。我理解，黃老師講的是“最高的藝術(shù)”，是從文章內(nèi)容出發(fā)的大巧若拙的境界。但是，盡管課文各不相同，教學(xué)方法各異，我們也總可以從中找出共性吧?

    曹動(dòng)清：關(guān)于這個(gè)問題，我是這樣想的。只要是藝術(shù)，總有規(guī)律可以總結(jié)。我們不能說沒有章法就是藝術(shù)。那么，“語文教學(xué)是藝術(shù)”這個(gè)命題究竟是從哪里提出來的呢?這個(gè)命題的提出就預(yù)設(shè)了另一個(gè)相對(duì)立的命題“語文教學(xué)是一種科學(xué)”的存在。事實(shí)上，這個(gè)相對(duì)立的命題早在20世紀(jì)80年代就出現(xiàn)了。

    溫澤遠(yuǎn)：對(duì)，呂叔湘先生曾經(jīng)說過：“語文教學(xué)一半是科學(xué)，一半是藝術(shù)?！?br />
    曹動(dòng)清：我認(rèn)為藝術(shù)需要自由。如果語文教學(xué)是藝術(shù)的話，那就意味著語文教學(xué)需要自由。這自由包括：1．選擇材料的自由；2．讀解課文的自由；3．利用各種教學(xué)手段的自由。這三種自由，我們現(xiàn)在的語文教師有嗎?首先，雖然現(xiàn)在有各種版本的語文教材，但我們基層語文教師并沒有真正的自主選擇教材的自由。其次，我們廣大的語文教師有像黃老師那樣讀解課文的自由嗎?比如祥林嫂的幾次“笑”意味著什么?第一次是因?yàn)樗笆场钡囊蟮玫搅藵M足，第二次是因?yàn)樗靶浴钡囊蟮玫搅藵M足。我們可以對(duì)著學(xué)生做這樣的讀解嗎?當(dāng)然可以，而且這一點(diǎn)從《阿Q正傳》的結(jié)構(gòu)安排中也能得到驗(yàn)證。但是魯迅自己解釋那時(shí)他正接受了進(jìn)化論的思想，所以可以從階級(jí)的觀點(diǎn)來理解。這樣一來，我們普通的教師便只能有一種讀解的角度了，也就沒有了個(gè)性化解讀的自由。最后，確實(shí)有個(gè)別學(xué)校條件很好，可以自由選擇各種先進(jìn)的教學(xué)手段，可是最廣大的教師還是一支粉筆解決一切問題。由此看來，我們教師享有的自由還不夠，我們?cè)趺磳?shí)施教學(xué)的藝術(shù)呢?

    我想，如果說“語文教學(xué)是藝術(shù)”，我們是否可以這樣理解，“藝術(shù)是我”，即“語文教學(xué)是充滿個(gè)性的”。在具體的教學(xué)中，我們可以通過選擇教學(xué)語言、選擇表現(xiàn)思想的方法、選擇教學(xué)的目標(biāo)、教學(xué)過程、教學(xué)方法、教學(xué)技巧等等來表現(xiàn)“藝術(shù)”，實(shí)現(xiàn)“藝術(shù)”。一堂課可以如行云流水，也可以很沉悶；有的教師喜歡談話，有的教師喜歡講述；有時(shí)可以用一個(gè)問題點(diǎn)中要害，有時(shí)可以逐字逐句進(jìn)行分析。所以我說，語文教學(xué)的藝術(shù)最終表現(xiàn)為教師個(gè)人的風(fēng)格。

    陳鐘樑：的確是這樣。在可以稱為“藝術(shù)”的每一次教學(xué)過程中，每個(gè)教師的做法都是在“可以”范圍內(nèi)的自由發(fā)揮。教學(xué)一篇課文可以這樣做，當(dāng)然也可以那樣做。

    黃玉峰：在實(shí)際教學(xué)中，“自由”確實(shí)會(huì)受到一些限制，或者你所想到的問題是敏感問題，不適合講給學(xué)生聽，或者自己的水平有限，不足以駕馭這篇課文。但我想，選擇教材的自由，其實(shí)可以落實(shí)在教師處理教材的方法中，比如有的課不需要講，因?yàn)槲恼卤旧砭陀凶銐虻恼鸷沉?，不用我講，而學(xué)生只要自己讀?！白杂伞边€是要老師自己去爭(zhēng)取。

    曹老師講到的“藝術(shù)即風(fēng)格”，我很同意。我們每個(gè)老師都有自己的風(fēng)格。不管什么風(fēng)格，只要調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性，引起了學(xué)生閱讀的興趣，就能達(dá)到藝術(shù)的境界。

    肖家蕓：對(duì)，我所謂的“簡(jiǎn)潔”不等于“簡(jiǎn)單”。我的“簡(jiǎn)潔”意在深入淺出。我所謂的“繁復(fù)”，“繁”到令人“煩”。但無論簡(jiǎn)潔還是繁復(fù)，教師都必須掌握一個(gè)恰當(dāng)?shù)牧?。而在正常狀態(tài)中的課堂上，我們更需要的是“簡(jiǎn)潔”?！胺睆?fù)”只能作為特殊課例中一種供觀賞的藝術(shù)。

    黃玉峰：上課就像寫文章，該簡(jiǎn)的時(shí)候要簡(jiǎn)，該繁的時(shí)候要繁。簡(jiǎn)潔和繁復(fù)都是教學(xué)的一種方法。但簡(jiǎn)潔有時(shí)也會(huì)帶來問題，給人一種誤解，似乎語文可以被提煉成很簡(jiǎn)單的東西直接“喂”給學(xué)生。而事實(shí)上，有時(shí)候我們必須給學(xué)生提供相當(dāng)多的背景資料，才有助于學(xué)生理解文章。畢竟我們教學(xué)的目的并不是為課文而課文。單純強(qiáng)調(diào)“簡(jiǎn)潔”很容易走向就課上課的誤區(qū)。所以，上課無所謂“繁”也無所謂“簡(jiǎn)”，只要能幫助學(xué)生“意會(huì)”，最后達(dá)到所有人的“會(huì)意”，教學(xué)的藝術(shù)就實(shí)現(xiàn)了。

    商友敬：黃老師、曹老師講的有道理，肖老師講的也有道理，意多亂文嘛!為了一篇課文開這么多書目，古今中外全拉出來了，實(shí)在不必要。所以，該繁還是該簡(jiǎn)，就有一個(gè)度的問題。最好是老師自己多讀一點(diǎn)，而不要把學(xué)生弄得太煩。

    陳鐘樑：上課最好當(dāng)然是該繁的繁，該簡(jiǎn)的簡(jiǎn)。但這當(dāng)中有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)---準(zhǔn)、度。所謂“準(zhǔn)”，即要求選的材料要準(zhǔn)，不能不假思考地隨意拉材料。就《米洛斯的維納斯》這篇課文而言，教學(xué)重點(diǎn)不在于雕像本身，而在于審美過程中的情趣和境界。整個(gè)教學(xué)過程也應(yīng)該著重在向?qū)W生傳達(dá)這一點(diǎn)。該繁的繁，該簡(jiǎn)的簡(jiǎn)，該怎么教怎么教，這才是一種自然狀態(tài)。

    溫澤遠(yuǎn)：我認(rèn)為，討論繁和簡(jiǎn)的問題，我們還應(yīng)該分清楚，究竟是在內(nèi)容層面上還是在形式層面上。我想，肖老師講的恐怕主要還是在處理教材的方法上要簡(jiǎn)潔吧。

    高屹：我想，剛才肖老師的立論實(shí)際上有個(gè)前提，就是要在常規(guī)教學(xué)的范疇中。實(shí)際上，講究教學(xué)藝術(shù)一定要看對(duì)象，這里的對(duì)象包括學(xué)生和教材。對(duì)一種教材，在某種情況下的處理體現(xiàn)了某種藝術(shù)性，可是在另一種情況下可能就恰恰談不上所謂“藝術(shù)性”。比如音樂劇《貓》，恐怕并不是每個(gè)人都認(rèn)為它是經(jīng)典藝術(shù)吧。