孩子骨折責任應(yīng)由誰來負 ——案例淺析

孩子骨折責任應(yīng)由誰來負 ——案例淺析

孩子骨折責任應(yīng)由誰來負 ——案例淺析
 
 
 
孩子骨折責任應(yīng)由誰來負 ——案例淺析

這是發(fā)生在我幼兒園的一個真實的案例。2001年4月的一天中午，聽見上課鈴聲，我快步走進辦公室。一進門就看見一個男孩坐在椅子上，眼淚汪汪地看著我。我仔細一看，孩子的左小腿上有一個雞蛋大小的腫塊。有教師告訴我說，孩子剛剛在玩耍時被玩具撞傷了。我沒來得及細問就立即把孩子送到了當?shù)氐男l(wèi)生院就診，通過照ⅹ光片，醫(yī)生判定為左小腿骨折。由于衛(wèi)生院醫(yī)療條件有限，幼兒園立即雇車把孩子送到了骨科醫(yī)院治療，并為其交納了預(yù)負的醫(yī)療費用。在送孩子就醫(yī)的同時，幼兒園派專人通知了孩子的家長。孩子的父母都在外地打工，家中只有爺爺奶奶，孩子的父母聽說之后，第二天就坐飛機從外地趕了回來。后來通過了解才知道，原來這孩子是中午在活動室玩玩具時，由于用力過猛，被推出去又蕩回來的蕩椅所撞傷。

我幼兒園地處農(nóng)村，入園幼兒的家庭條件均較差，所以幼兒大多回家吃午飯，有的幼兒家離幼兒園較遠，為了方便孩子和家長，幼兒園也允許部分幼兒在園吃中午飯，但由于條件限制，幼兒無午睡的地方。幼兒園就由教師輪流值班看護幼兒，由于幼兒太多，活動室又不能關(guān)鎖，所以就發(fā)生了開始幼兒被撞的一幕。孩子被撞傷之后，由于搶救及時，傷口處理較好，在入院一月后就出院了。兩月后也基本痊愈，共花去醫(yī)療費：1980元。在此期間，幼兒園教師和領(lǐng)導(dǎo)都多次去看望幼兒，鼓勵幼兒。 幼兒痊愈以后，幼兒園和孩子的家長就幼兒骨折產(chǎn)生的醫(yī)療費用和其他費該由誰來負？負多少？雙方發(fā)生爭執(zhí)。

園方認為，幼兒是在中午休息時間發(fā)生的事故，而不是上課期間發(fā)生的；而且孩子不是中午在園吃飯的幼兒，那天孩子的奶奶也沒有按時接孩子回家吃飯，家長也有一定的過錯；況且幼兒園也派有專人看護，幼兒發(fā)生事故是屬于偶發(fā)事件，教師難以預(yù)料；所以責任不應(yīng)由幼兒園全部來承擔。

家長方則認為，孩子小，無力保護自己，幼兒在園就應(yīng)由教師監(jiān)護，在園出的事故就應(yīng)由園方來負責；而且園方的活動室在管理上存在問題，不能關(guān)鎖，幼兒隨時可以出入玩耍，玩具又是鐵制的，是對幼兒造成傷害的主要原因。家長要求園方賠償孩子的全部醫(yī)療費用和營養(yǎng)、護理、誤工等費用共計5000元。經(jīng)過反復(fù)的協(xié)商，最后幼兒園一次性賠償孩子各種費用3500元，把此事故解決。

案例分析：這個案例對幼兒園來說，是應(yīng)該值得好好討論的問題。幼兒園的孩子年齡在3—6歲之間，孩子小，無自我控制能力，保證幼兒的安全就尤其重要。在以上這個案例中，我認為幼兒園應(yīng)該負一定的責任，幼兒園在這件事情的處理上應(yīng)該說是比較妥當?shù)摹Ｔ蛴幸韵聨c：

1、事故之后，幼兒園進行了及時的救護，為孩子墊負了醫(yī)療費用，使孩子得到了較好的治療，這是做得較好的，也是幼兒園應(yīng)盡的職責。

2、幼兒在園的安全幼兒園應(yīng)該給以保證，但在責任的劃分上，可以依據(jù)有無過錯和是否能首先預(yù)見的原則。在以上的案例中，幼兒園在活動室的管理上存在一定的過錯?；顒邮覒?yīng)該關(guān)鎖，讓孩子在無教師看護的情況下隨便出入玩耍，孩子的安全受到威脅，這是應(yīng)該在事前能預(yù)料的，而幼兒園沒有采取措施進行保護。何況玩具又是鐵制的，孩子更應(yīng)該在有人監(jiān)護的情況下才能玩耍。

3、幼兒園雖然中午派有教師看護幼兒，但教師少，幼兒多，一個教師很難照顧好幼兒，幼兒園在管理上還應(yīng)改進。

4、幼兒發(fā)生骨折，這其中也其偶然的因素，教師的確很難預(yù)料。

5、孩子的家長也有監(jiān)護失職的一面，孩子沒有回家吃中午飯，對其不問不理。從以上不難看出，在這個案例中，幼兒園在孩子的事故中一定的過錯，主要是在設(shè)備設(shè)施的管理上不恰當，導(dǎo)致教師在看護幼兒時照顧不周全，而致使孩子受傷。幼兒園應(yīng)該負一定的責任。對于家長來說，監(jiān)護孩子不力，也有一定的責任。從中我們應(yīng)該吸取的教訓(xùn)：幼兒園首先必須保證幼兒的安全，設(shè)備設(shè)施一定要加強管理，對潛在的安全隱患要有高度的警惕性和預(yù)見性，及時發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。